-->
no
Технологии Blogger.

Сообщить о нарушении

Поиск по этому блогу

Недавние Посты

5/recent posts

Случайные посты

3/random posts
no

Недавние Посты

5/recent posts

Последние коментарии:

5/recent comments

Последние коментарии:

5/recent comments

Страницы

4/Статьи/slider

Реформация как возвращение

Комментариев нет

Грядущая Реформация как возвращение к Евангелию
Тезисы к выступлению на конференции «Реформация vs революция»
(Нижний Новгород, 30 ноября - 1 декабря)

Реформация как обновление Церкви – не только возможность, но и необходимость, связанная с природой Церкви, предполагающей, обязывающей к постоянному обновлению.
Говорить нужно не столько о реформации конфессий, сколько о Реформации как радикальном возврате к общим истокам, к духу Евангелия. Вот почему стоит расторгнуть привычное и упрощающее сочетание протестантизма и Реформации, и подумать не только о «европейской» или «протестантской» Реформации (стоит подумать и о «протестантизме без Реформации», как это предлагает сделать Дмитрий Бинцаровский), но  о Реформации евангельской.
Нужно помыслить, каким должно быть христианство сегодняшнее и завтрашнее в свете требований Евангелия;  каким может быть мир и каким станет христианство, если евангельская Реформация случится. И затем от этого осмыслить ее практическую возможность и проверить ее объективную необходимость в контексте современной жизни.
Мысля возможность Реформации, мы не должны путать ее идею и ее историческое исполнение. В исторической Реформации после высоких и прекрасных тезисов следовала ужасная братоубийственная война, после произвола римской курии – произвол самопровозглашенных пророков, после тирании католиков – тирания протестантов. В идее Реформации всего этого не было, быть не могло, быть не должно.
Идея Реформации должна быть продумана заново, лишь отчасти соотносясь с историческим опытом (из свежих книг, которые вдохновляют на такое переосмысление можно назвать переводы Ганса Кюнга – «Церковь» и «Христианский вызов», Джеймса Смита «Церковь и постмодернизм», Антона Хаутепена «Бог: открытый вопрос. Богословские перспективы современной культуры»). В первую же очередь, нужно спросить, к какой Реформации побуждает современную Церковь само Евангелие, его дух, его природа.
Конечно, мы не встречаем в Евангелии Церкви как оформившейся религиозной общины, но можем найти то, что ее предваряет, ее условия, ее предназначение, замысел ее Основателя. Христос был Учителем в круге Своих последователей, круге дружеском и тесном. Община учеников, служащих своему Учителю и провозглашавших наступающее Божье Царство, стала той основой, из которой должна была родиться вселенская Церковь.
В процессе своего оформления в отдельный общественный институт Церковь утратила многие изначальные черты. Вспомнить о них и вернуть их в церковную жизнь – одна из задач Реформации.
Что можно увидеть в евангельской общине Христа, чего мы больше не встречаем в истории Церкви, что тревожит современную Церковь как забытая истина или непоправимая потеря?
  Во-первых, беспокоит общинная жизнь, ее дух, ценности, принципы, точнее, отсутствие всего этого. Забыто и утрачено чувство причастности общему делу, общему дому, своей общине и всему обществу. Церковь вместе с цивилизацией прошла путь от родственных связей к отчужденности политических и экономических ролей. Так государство стало над обществом и совпало с «первым лицом». «Государство – это я», мог заявить Людовик XIV, опираясь на “божественное право королей”. Не все знают, что задолго до королей подобное возомнили епископы, спекулируя словами Киприана Карфагенского, будто “Без епископа нет Церкви”. Так церковное (священно)начальство отождествило себя с Церковью и выставило остальных за порог. От общинности остались лишь слова. Если вы сомневаетесь в этом, попробуйте не согласиться с пресвитером или священником, а епископа не смейте даже тревожить, я вам этого не советую. Очень трудно узнать во всем этом идеал отношений, описанный Христом: «Кто хочет быть первым, да будет всем слугой» (Матф. 20:25-27). Общинности нет, есть лишь ностальгия по ней или стилизация под нее.
Во-вторых, утрачена простота собственной церковной жизни и ее включенность в обычную жизнь обычных людей. Христос предупреждал желающих следовать за ним, что не обещает никакой благоустроенной жизни, не строит никакой собственной инфраструктуры (Матф. 8:20). Он не создавал замкнутую общину, живущую параллельной жизнью; не основывал особое, самодостаточное христианское общество, не пересекающейся с «большим обществом», «большой историей». Напротив, кочевая, постоянно перемещающаяся община учеников Христа оказывалась в центре вопросов и трудностей народа. Болезнь и смерть, налоги и бедность, социальная несправедливость и злоупотребление властью, угнетение и свобода, бывшие предметом заботы людей, становились предметом внимания Иисуса и его учеников. Община, или, если угодно, «Церковь» Христа жила не своей, а одной, общей с миром судьбой, меняя ее – исцеляя, воскрешая, деля хлеб, даруя надежду.
Со временем Церковь настолько обросла своей структурой, что создала параллельную миру, но прекрасно пользующуюся им, систему власти, включающая политику, экономику, культуру, религию. Теперь все то, что есть в мире, есть и в Церкви, только прикрытое религиозной риторикой. Вместо того, чтобы освещать и осолять мир, христиане создали свое собственное государство, Церковь превратили в свое, а не Божье, Царство на земле.
В этом смысле секуляризация может быть спасительной, она избавляет Церковь от того, что ей несвойственно, что ей не принадлежит. Так что секулярность и постсекулярность современного мира стоит приветствовать в той части, в которой они разоблачают ложную идентичность Церкви и возвращают ее к собственному призванию, которого лишить не может никто и которое никому не интересно - как крест, как ноша, как труд.
Когда Церковь становится бедной, она возвращается к обычной жизни и привносит в нее то, что ранее держала в себе. Так человек, у которого отобрали за долги автомобиль, пересаживается в общий автобус или метро. Так обанкротившийся вчерашний владелец большой усадьбы покупает скромную квартиру в многоэтажном доме или «малосемейке». Быть бедным – плохо для «руководителей» Церкви, но полезно для самой Церкви и еще более полезно для тех, кому она должна служить и с кем наконец воссоединилась. 
В-третьих, забыто Писание как вызов, адресованный, в первую очередь, самой Церкви. Сегодня Библию читают как оправдание всем решениям, позициям и амбициям Церкви. Но с этой книгой стоит вести себя осторожнее, в ней говорится, что «время начаться суду с дома Божьего» (1 Петр. 4:17). А еще там говорится, что Христос уже в первом веке христианства оказался за дверью Церкви и стучит, прося отворить (Откр. 3:20). До тех пор, пока христиане будут открывать Библию с наивной и прямо таки безбожной самоуверенностью, будто правильно понимают написанное и написанное на их стороне, Автор будет оставаться за дверью, ведь Его никто не спрашивает, зато от Его имени говорят самые абсурдные вещи.
В-четверых, предана заповедь единства и любви, оставленная Христом как последнее, предсмертное завещание (Иоан. 13:35). Конфессиональные границы разделяют Тело Христово, причем каждая часть хочет быть целым, каждый город провозглашает себя государством, каждый отряд армией, каждый солдат генералом. Все эти конфессиональные претензии на исключительность и связанная с этим взаимные очернения, грешат не только против ближнего, но и против Христа как Единого Главы Церкви, у Которого есть не только баптисты, но и пятидесятники, не только православные, но и католики. А возможно, для Христа ни тех, ни других, а есть «просто христиане».
Реформация может и должна быть открытием той настоящей духовной жизни, которая отсутствует внутри конфессиональных разграничений, но открывается за их пределами.
Таким образом, в в теме возможной Реформации совмещаются экклезиология, социальная и экуменическая теологии. Разговор о будущем поместных общин, о реформах нашей родной церковной традиции, неизбежно связывается с образом единой вселенской Церкви, «глобальной общины», собранием мертвых, живых и еще не рожденных; с образом мира, частью которого она призвана быть;  и с образами других Церквей, в отношении с которыми наша Церковь может вновь статью частью целого, а точнее открыть это целое в себе, открыть Церковь в церкви.

Кто кого поддержал

Комментариев нет


Кто кого поддержал

В народе говорят, что «каждый сходит с ума по-своему». Одни лишаются ума в борьбе «за», другие в борьбе «против». А в сущности все это часть одного и другого порядка. Вполне может оказаться, что злейшие критики работают на тех, кого критикуют. Это все чудеса пиара и рекламы, или как сказал бы Пелевин, «дискурсА и гламурА».
Вот почему нормальные, обычные, вполне себе спокойные христиане не устраивают обе стороны – тех кто «за» и тех кто «против».
Подлинная идентичность христиан не строится на противостоянии тем кто «за» и стопроцентной поддержке все тех кто «против». Они «инаковые», «другие», «не от мира сего». «За» и «против» - от мира, а христиане не от мира, по ту сторону таких условных и скандальных «за» и «против».
Между тем кому-то очень нравится воевать и зарабатывать на войне. Воевать с кем угодно, по поводу и без оного. А те, кто недостаточно твердо поддержали воюющих, кто еще не записался в добровольцы, попадают в разряд изменников, дезертиров, скрытых врагов.
Это безумие «священной» войны охватывает нынешнее христианство. Воюющим очень хочется втянуть в свою войну всех, всех лишить покоя, раздуть «мировой пожар». Самарские младофундаменталисты громят скрытых либералов в Санкт-Петербургском христианском университете. А украинские антигомосексуалисты ищут себе врагов среди христиан. Казалось бы, сражайтесь с теми, против кого вы, к имени кого вы приставили «анти». Нет, этого мало, война должна быть всеобщей. И вот появляется материал «Елена Панич, проректор ДХУ, поддержала гомосексуалистов», построенный на выдержках из переписки на форуме. Даже из отобранных кусков переписки название статьи не подтверждается. Но главное другое, главное – провокация.
Я прочитал всю переписку, где защитники «традиционных христианских ценностей» ругаются и хамят, и подумал, что и эта статья, и шум вокруг этой темы работают не на чистоту христианства, а на скандал в пользу антихристианских сил. Более того, само участие в таких дискуссиях, сам спор с не вполне адекватными людьми втягивает всех нас в скандал.
И вот мой вывод: нужно выбирать темы и круг общения, потому что жизнь коротка и на войну тратить ее не стоит. Мы не можем остановить войну, в нее включаясь. Круг насилия, лицемерия, грязного пиара можно разорваться лишь одним способом – выйдя из него.
Я не хочу спорить, так как «мы не имеем такого обычая». Я не хочу доставлять радость всем тем, кто только того и ждет, чтобы эта тема захватила наши умы. Я выхожу из этих дискуссий и тем самым поддерживаю христианскую инаковость, радикально иную повестку дня, совершенно иной смысл жизни.

О благодарности

1 комментарий

Две мини-проповеди о благодарении

1. Благодарность предшествует дару

«За все благодарите: ибо такова о вас воля Божия во Христе Иисусе» (1 Фес. 5:18)

Обычная логика подсказывает, что вначале нужно что-то получить, а уж потом расплываться в благодарностях. Но я подозреваю, что эта логика порочная, эгоистическая.
Искренняя благодарность должна предшествовать полученному дару. Если человек ожидает, что ему должны непременно, что обязательно кто-то что-то должен дать, скорее всего, не будет ни дара, ни благодарности. Потому что здесь действует не логика благодати, а логика манипуляции или обмена – или я сделаю так, что вы сами захотите мне дать, или вы мне дадите в обмен на данное мной.
Но если мы благодарны за все, то мы благодарны до того, как это случится, до того, как мы распознаем случившееся как прибыльное или неприбыльное, как радостное или печальное, как хорошее или плохое.
Если мы выбираем настроение благодарности, то весь мир предстает в другом свете, в свете благодатном. Тогда неприятности оборачиваются пользой, а трудности радостью.
Наша жизнь будет бедной, без даров и приобретений, если мы будет жить и ожидать чего-то в режиме эгоизма. Напротив, наша жизнь будет богатой, если мы уже признательны и благодарны за нее Богу, если мы выбрали режим благодати. Тогда начнутся чудесные превращения, и трудная жизнь обратится в благой дар.  
Мы не получили много чего хорошего вовсе не потому, что этого недостаточно в природе или нам не хотят этого дать. Мы не получаем большего потому что не благодарны за то, что уже есть.
Жизнь уже благодатна, она сама по себе есть величайший дар Бога. И когда мы принимаем ее во всей сложности, но с благодарностью, она открывается всем своим богатством.

2. Не забудем поблагодарить

Благодарность – начало и конец, а то, за что благодарят, т.е. сам дар, оказывается вторичным и второстепенным. Это кажется странным для людей, которые привыкли фокусироваться на вещах. Но подаренная вещь не ценна сама по себе, она передает нам отношение человека, который ее подарил. Дар – внимание к нам, символическое послание, проявление чувств, жертва ради общения.
Большинство людей относится друг к другу в зависимости от полученного. Отношениями людей управляет логика экономики – кто, кому, что дал.
Так люди относятся и к Богу. Они оценивают свою жизнь, сумму жизненных благ, и в зависимости от собственной оценки полученного в жизни, благодарят Бога или же ругают.
Иногда они только ругают, относя на счет Бога все проблемы и недостатки, то, что недополучили. А когда в жизни получаются приобретения, они приписывают это себе, своим усилиям, талантам, заслугам.
Логике экономики противостоит логика благодати. На самом деле все, что у нас есть, дано нам свыше. Все это подарок свыше. Все это послание от Бога, напоминание о Его любви к нам, проявление внимания, заботы, нежности.
Не забудем благодарить за все, что у нас есть. Не будем присваивать себе Божью славу, называя себе звездами, героями или просто хорошими людьми. Мы есть то, что мы есть, благодаря Ему. У нас есть то, что у нас есть, благодаря Ему.
Боже, нам хотелось бы большего, прости нас за такую наглость. Но мы признательны Тебе и за то, что есть. Это очень-очень много. Так много, что не хватает ума всем этим распорядиться. Твое это все, и мы Твои. Благодарим Тебя за все. Оставляем себе наши грехи и ошибки. А Тебе отдаем всю славу и честь

Духовный материализм. Комментарии к материалу Ксении Карпенко (Корреспондент, 41)

Комментариев нет

В свежем номере украинского  журнала Корреспондент можно найти резонансное расследование Ксении Карпенко. К статье я дал свои комментарии. Ниже мои ответы на вопросы Ксении 

http://korrespondent.net/magazine


- Откуда  священнослужитель получает доход? Может ли он заниматься бизнесом?


В разных христианских традициях сложились несколько различные отношения к совмещению духовной и деловой активности. В православии, например, никто не будет афишировать свое участие в бизнесе, но никто не мешает заниматься этим в серой зоне или через подставных лиц. В развитии этой традиции нельзя не заметить тревожную тенденцию к сращиванию церковного служения и бизнеса, духовной власти и власти денег, Церкви и «мирской политики». А вот протестантские священнослужители редко скрывают свой бизнес, для них это часть призвания и зримое подтверждение избранности. Но есть и общехристианская позиция: крайне желательно не смешивать церковное и деловое призвание, не соединять в одних руках духовные и материальные ресурсы.  

- То есть, если у священнослужителя построен дом класса люкс – то на какие деньги он построен? На деньги состоятельных прихожан?

Даже если «люксовый» дом священнослужителя построен на частные пожертвования, это не оправдывает показную роскошь. Ведь пожертвованиями прихожан можно распорядиться с гораздо большей пользой. В бедной стране стыдно быть богатым священником. Критерии достойной жизни разнятся в зависимости от вкуса и аппетита каждого священнослужителя, но всем им следовало бы придерживаться среднего уровня доходов в стране, чтобы не выделяться богатством, не вызывать раздражение людей и упреки в адрес Церкви

- Насколько падает имидж церкви в глазах ее прихожан, когда последние видят элементы роскоши жизни церковнослужителей?

Люди не обязательно будут осуждать элементы богатства, возможно, некоторые порадуются за то, что священники не испытывают материальной нужды,  выглядят современно или даже модно. Я не думаю, что общество хочет видеть Церковь бедной и жалкой, разоренной и слабой, а ее священников в рубищах и с протянутой рукой. Но при всем этом никто не будет оправдывать излишества.Церковь не утратит влияние, но будет восприниматься как все более человеческое и все менее божественное установление. Церковь сегодня рассматривается всего лишь как один из общественных институтов. Священникам доверяют больше чем политикам, но все это явления одного ряда. К большому сожалению, часто священнослужители сами же опровергают свой особенный статус и оказываются «такими же», «как все». Когда назреет революционная ситуация, сбросить могут не только политиков и олигархов, но и духовенство как часть старой системы.

-Можно ли разделять КП  и МП по уровню или степени любви к материальным благам? Или здесь другое, мол неважно какой патриархат – искушение всем свойственно?

Искушения у всех людей одинаковые. Разные лишь масштабы злоупотреблений. То, что мы часто и явно видим злоупотребления высших иерархов МП, свидетельствует не о святости представителей иных традиций, а совсем о другом - о небывалом ранее разгуле церковного материализма, утрате чувства меры и реальности, самоуверенности и безнаказанности среди видных представителей «русского мира» и «русского» клира.




Укореняясь в Слове, изменять мир

Комментариев нет

"Укоренены в Слове и вовлечены в мир"
В Найроби лидеры евангельских богословских школ обсуждают свое видение будущего и место в нем
Конференция всемирной ассоциации евангельских богословских школ собрала более двухсот богословов, миссиологов, экспертов. Девизом встречи стали слова "Укоренены в Слове. Вовлечены в мир".
Совместная работа во время конференции была посвящена имплементации идей Лозаннских соглашений в сфере богословского обращования. Лидер Лозаннского движения Даг Бердсал выделил следующие вызовы для богословского осмысления - новый атеизм, индуизм, ислам, ограничения религиозной свободы.
Предлагая Лозаннское видение для богословского образования, Даг призвал продолжать дело христианского объединения, начатое Билли Грэмом и Джоном Стоттом, соединить миссионерскую направленность с глубокой богословской рефлексией.
После выступления лидеров Лозаннского движения осталось ощущение недосказанности чего-то важного и при этом навязчивого повторения слишком общих тезисов об укорененности в Писании, связи образования и миссии, духе Лозанны и проч.
Складывается впечатление, что и укорененность в Слове, и вовлеченность в мир понимаются слишком упрощенно, я бы сказал, непозволительно упрощенно. Все видится слишком схематично.
В то же время есть попытки не только говорить о мире, но к миру и с миром; не только о людях, но к людям и с людьми. В этом проявляется человеколюбивый дух Лозанны.
Среди спикеров нынешней конференции подавляющее большинство из стран глобального Юга. Свои подходы представляют лидеры из Индии, Коста Рики, Китая, Греции, Кении, Замбии, Гватемалы, Филиппин, Ямайки, Ливана.
Новыми голосами западного евангельского сообщества стали богослов Крис Райт и пастор Тимоти Келлер. Сложилось партнерство Лозаннского движения, Всемирного евангельского альянса (WEA) и Международной ассоциации богословских школ (ICETE). Новые имена и партнерства выражают новую связь Церкви и образования, богословия и миссия, проповеди и социального участия.
Согласно видению Лозаннского движения, богословие и богословское образование должны стать не только источником новых знаний, но источником мира и надежды для разделенного и конфликтного мира.
Двойная укорененность христианского образования в Слове и мире, в духовном и социальном, в миссии и культуре осмысливается как проблема, но так же как перспектива. Это особенно интересно для стран постсоветского пространства, где богословское образование ищет себя между Церковью и обществом, вместо того, чтобы служить им обоим, соединяя их и примиряя, ибо Бог во Христе примирил с Собой мир, о чем напоминают все тексты Лозаннского движения.
Связь Лозаннского движения и богословского образования может придать им наполненность и динамику, образование может стать прообразующей силой в Церкви и обществе, а миссия и социальная активность смогут обрести свой надежный богословский фундамент.

Комментариев нет

В Найроби начались международные консультации по богословскому образованию
Столица Кении принимает лидеров, экспертов, руководителей богословских учебных заведений, входящих во всемирную ассоциацию ICETE.
Постсоветские страны в структуре всемирной ассоциации представлены Евроазиатской ассоциацией (ЕААА). В работе конференции принимают участие представители Одесской богословской семинарии ЕХБ, Украинской евангельской семинарии богословия (Киев), Донецкого христианского университета.
Международная конференция в Найроби станет местом встречи представителей учебных заведений, фондов, Церквей, общественных организаций. Здесь строятся отношения, благодаря которым христианское образование на территории бывшего СССР интегрируется в международные структуры и процессы.
Основные выступления и темы дискуссий призваны определить богословский базис для развития христианского образования, осмыслить богословские документы Лозаннского движения (в частности тезисы соглашения, под готовленного в Кейптауне на третьем конгрессе в 2010 году) применительно к сфере образования,возможности интеграции богословия, миссии, Церкви и школы.
Богословское образование все еще ищет свое место в изменившемся мире, переопределяет свои задачи, отвечает на новые нужды Церкви и миссии. Необходимость богословия и богословского образования уже не вызывает дискуссий, но его концепции, формы, методы, технологии становятся наиболее обсуждаемыми темами.
Примечательно, что международная встреча такого масштаба проходит в Кении. Напомню, что Третий конгресс Лозаннского движения проходил в Кейптауне. Похоже, центр мировой христианской активности смещается в Африку и другие регионы глобального Юга. Что ответят США и Европа на эту инициативу и глобальные смещения? Что сможет ответить Евразия? Внесет ли свои предложения в повестку дня? Станет ли активным участником глобальных процессов?

Перестарались

3 комментария



На сайте Российского союза евангельских христиан-баптистов можно видеть главную новость дня.

Председатель РС ЕХБ Алексей Васильевич Смирнов направил поздравительное письмо Президенту Р.Ф. Владимиру Владимировичу Путину с днем рождения. В поздравлении в частности говорится: " Господь наделил Вас огромными организаторскими талантами. С Вашим именем ассоциируется образ сильного, волевого руководителя, мудрого политика, который сможет вести самое большое государство в мире уверенным курсом, по пути гражданского мира и согласия. Как Президента России, Бог так же возложил на Ваши плечи, колоссальную ответственность за судьбы миллионов сограждан нашей страны с их самобытным жизненным укладом и национальными традициями. Осознавая лишь некую малую толику всей Вашей ответственности, которая наделяет Вас властными полномочиями, хочу пожелать Вам мудрости, мира, терпения, крепости духовной и телесной в осуществлении Вашего жизненного предназначения направленного на улучшение жизни российских граждан, на расширение их гражданских свобод, на улучшение государственного имиджа нашей страны на международном уровне". 07 октября, 2012

Я многое понимаю в церковной политике, но явно не все. Я понимаю, что требуется дипломатическое искусство, грамотная риторика, осторожные маневры.
Но я не понимаю, почему нельзя обойтись без лести и лжи. Я не понимаю, кто готовит Алексею Васильевичу Смирнову такие письма, кто подставляет лидера баптистов.
Скажите, о каком «уверенном курсе по пути гражданского мира и согласия» идет речь? Кто этот курс видит? Кто по нему идет?
«Организаторские таланты», «сильный, волевой руководитель», «мудрый политик» - так ли уж необходимы эти преувеличения? 
«Самое большое государство в мире» - неужели нечем больше гордиться, как только своими размерами колонизированных и до сих пор не освоенных земель?
«Расширение гражданских свобод», «улучшение государственного имиджа» - это уже не смешно, это не преувеличение, это намеренное искажение, когда черное называют белым. Это можно сказать только под прицелом, чтобы выжить. Неужели так все серьезно?

 Я не знаю, что это – ошибки референта, спичрайтера, самого руководителя? А может это вовсе не ошибки, а может русские баптисты верят во все это и публично исповедуют подобными письмами? Тогда мне становится страшно.
Я в замешательстве. Не могу молчать и сказать не могу ничего… хорошего. Либо перестарались, либо... сильно испугались
no