-->
no
Технологии Blogger.

Сообщить о нарушении

Избранное сообщение

Шлях від безпритульника до мільйонера

Поиск по этому блогу

Недавние Посты

5/recent posts

Случайные посты

3/random posts
no

Недавние Посты

5/recent posts

Последние коментарии:

5/recent comments

Последние коментарии:

5/recent comments

Страницы

4/Статьи/slider

Шлях від безпритульника до мільйонера

Комментариев нет




Принципово не читаю книги, які розповідають як хтось став мільйонером. Чому? Тому що, по-перше, я за покликанням вчитель, а не бізнесмен; а по-друге, я не вважаю критерієм успіху цифри самі по собі. 

Але книжку про «шлях» Ігоря Фостенко я таки прочитав. Бо знаю автора доволі давно, бачив його лідерське становлення, і цікавлюся його подальшим розвитком. Знаючи внутрішні цінності Ігоря, я одразу зрозумів, що книга – не про мільйони. Якщо цифри і згадуються, то як символ більш цілісного і справжнього успіху. 

Автор вчився і може інших навчити речам набагато важливішим – як жити вільно від темної влади минулого і страху перед майбутнім, як йти за покликанням і не відволікатися на другорядне чи спокусливе, як подолати хворобливу зацикленість на своєму «я» і жити для інших людей, як лишатися вірним своїй вірі, як жити згідно віри. 

Він пройшов шлях до Бога, до себе, до свого покликання. Погодьтеся, цей шлях набагато складніший і цікавіший, ніж від бідності до багатства. Радже читати усім – і далеким від цифр ідеалістами, і починаючим підприємцям, і вже зрілим і успішним. 

Адже всіх нас цікаве питання – як обрати правильний шлях, як вимірювати успіх на цьому шляху, і як жити так, щоби успішною була не одна справа чи сфера, а все життя в його цілісності.  

Читаймо правильні книжки і обираймо правильний шлях!

Людина, у якої вкрали дім

Комментариев нет





Так називається книжка, написана ректором Таврійського християнського інституту Валентином Синім. В ній від першої особи розповідається про початок повномасштабної війни росії проти України. Не про те, що і так всім відомо з новин, а про дуже особисті моменти термінової евакуації, прощання з домом, поневіряння в якості вимушених переселенців, переживання за долю інституту – команди, студентів, кемпусу. 

 

В книзі йдеться про перші девять місяців війни. А зараз йде вже її четвертий рік. Все більше трагічних історій, все більше загиблих або травмованих людей. Я впевнений, що всі ці історії треба розповідати – щоби світ знав правду про війну, щоби її жертви стали її свідками і в такий спосіб знайшли в собі сенс і силу жити далі. 

 

Коли я узяв книжку в руки, одразу подумав: як добре, що Валентин про це написав. Не тільки тому, що тепер більше людей дізнаються про долю ТХІ, жорстокість російських загарбників, силу простих українців і велику милість Божу. Але й тому, що тепер більше інших людей зможуть поділитися подібними історіями, промовляючи перші слова у внутрішній порожнечі, через силу долаючи невимовний біль, перемагаючи зло силою правдивого свідчення. 

 

Я закінчив читати, але продовжував роздумувати про наше життя в цьому світі як життя бездомне. Мушу зізнатися, що за сім років мого перебування в Америці вона не стала домом і, мабуть, вже ніколи не стане. Тому що Україна була і буде моїм єдиним земним домом. І мій дім вкрала війна. Я виріс у Мирнограді на Донеччині, тепер там руїна та смерть. З наближенням фронту ми змогли вивезти моїх батьків до Ірпеня. Тепер там похований мій тато. Не витримало серце. Він схилився головою на Біблію і тихо відійшов додому. Через тиждень мати пережила сильний інсульт і втратила здатність ходити. Вона живе з моїми братами та сестрами в селі Знаменівка. Не знаю, чи повернемось ми колись в Мирноград. Не знаю, чи залишиться щось від нашого маленьго шахтарського Єрусалиму («міста миру», «мирнограду»). 

 

Ще одним домом був для мене Донецький християнський університет. Там ми одружилися з Ніною. Там же, на кемпусі, наша донька Кароліна пішла у перший клас приватної християнської школи «Глорія». У 2014 року ДХУ був захоплений і перетворений на російську військову базу. Ця рана не заживає досі.

 

Наступним домом для моєї сімї став місійний центр в Ірпені. Там ми прожили два роки і пропрацювали дванадцять. Там зростали наші діти. Там ми проводили конференції. Там збиралася наша домашня група з вивчення Евангелія від Марка. Весною 2022 року росіяни захопили будівлю місії та перетворили її на вогневу позицію. При відході все знищили. Там згоріли наші сімейні речі, які зберігалися на час нашого перебування у США. У тому числі сімейні фотоальбоми. «Як оцінити альбом із дорогими сімейними фотографіями?» [1, c. 326], - питає Валентин. Я задаю собі подібні питання, і до сих пір не знаю, як потішити дружину Ніну, для якої втрачені фотографії – це вкрадене минуле. 

 

Де наш дім? Лишився в минулому. Це не лише комфорт, це спільність, якість, насиченість сенсом. Це також більше ніж моя сім’я, це мереживо відносин з сусідами, друзями, рідними. А ще ми називаємо домом церкву як велику родину народжених згори і поєднаних Христом. Є також багато інших моментів, які спадають на думку про дім: мова, культура, стіни, вікна, вулиці, запах, небо, земля, книги, дитячі іграшки, пам’ятні речі та події. Дім – це поєднання названих моментів, які вже ніколи не повторяться. Дому вже не має. На місці дому – порожнеча і біль.   

 

Валентин Синій пише про втрачений дім з любов’ю і сумом, з увагою до найменших речей і обставин. Зазвичай непомітні деталі стають найбільш важливими, тому що в домі все наповнено символікою. Господар обходить пусті кімнати і питає: «У скільки обійдеться кожна риска з тих відмітин росту, що ми з дружиною рік за роком наносили на кухонному одвірку?» [1, с. 327]

 

Людина, яка гостро переживає втрату, природнім чином очікує співчуття від близьких людей. Але українцям довелося пережити не тільки втрату дому, але й втрату багатьох одновірців, які перестали бути друзями, братами і сестрами. 

 

«Людина, у якої вкрали дім» пише не тільки про втрачене, але й запитує про те, як жити далі після таких важких втрат. Тут додаються дві серйозних теми – про неможливість спільності з «нейтральними» християнами і неможливість повернення у колишнє життя.

 

Автор згадує «нічний зум» з одним з колишніх старших друзів і наставників, який з далекої спокійної Європи взявся повчати замість того, щоби мовчати і плакати: «Правильним було зайняти нейтральну позицію, як це зробили російськи віряни, з якими українці припинили спілкуватися… Нам не слід відволікатися на те, що відбувається на землі, треба дивитися на Царство Небесне» [1, c288-289]. Так радив знаний професор «нейтрального богословя». Співчуття тут мало. 

 

Я зустрічався з подібними «друзями Йова» багато разів. Вони навіть не намагалися зрозуміти біль чужої втрати. Вони використовували руїни чужого життя як майданчик для своїх дешевих проповідей. Дуже сумно, що серед «друзів Йова» опинилося багато богословів, пасторів, вчителів, колишніх колег з росії та її сателітів. Разом з тим, знайшлися нові друзі, які відгукнулися на потребу і стали поруч у важку годину. Колишніх друзів треба відпустити без зайвих сцен. Нових – берегти із щирою вдячністю. Друзі, які лишаються друзями під час війни, лишаються друзями назавжди. 

 

Ще одна важлива і болюча тема для «людини, у якої вкрали дім» - можливість чи неможливість повернення. Чи можна повернутися додому? Не до рідних стін, а в рідну атмосферу, у коло дорогих серцею людей? Так, щоби все і всі були на місці, як колись? 

 

Валентин повернувся у звільнений Херсон, зайшов у рідну хату, але дім вже не був домом: «З дому наче вийняли життя. Сюди я увійшов із бажанням відчути той свій, довоєнний, дім, що зберігається в моїх спогадах, а опинився всередині будівлі, яка була порожня дев’ять місяців. Тут уже не було колишнього затишку і теплоти» [1, c327].

 

Я розумію, про що він пише. Я теж повернувся в батьківську квартиру, як простояла пустою багато місяців, і провів там кілька тижнів. Я теж пізнав на собі це страшне відчуття порожнечі, яку не можна заповнити, якої не можна позбутися. Я торкався знайомих з дитинства речей, але вони були мертвими. З нами вже не було тата. Мама була травмована морально й фізично. Фронт невпинно наближався. Старий світ зникав на очах. 

 

На відміну від професора «нейтрального богословя» я дуже розумію тугу автора за маленькими земними речами, які були і є важливими. В житті є важливим усе. Особливо дім – як символ такого життя, в якому кожен на своєму місці (вдома), а всі дорогі люди тримаються разом. Війна все змінила: «Я глянув востаннє на дім. До війни в ньому царювало життя, жила наша дружна сімя. Того страшного лютневого ранку він спорожнів. Можливо, безповоротно. З нього ніби вийняли душу. Залишилася тільки оболонка, каркас, контури якого ледь проглядалися зараз у розлогих листопадових сутінках. Мій дім наче застиг в очікуванні, коли йому, нарешті, повернуть душу. Повернуть його сімю» [1, с. 329].

 

Ці слова нагадали мені ще одну трагічну історію. Колись в Канзасі я зустрів стареньку Жюстіну. Вона народилася в Україні, в менонітському поселенні Гнадентал. Її багатодітна сім’я була розпорошена війною та репресіями. Дочекавшись колапсу «імперії зла», Жюстіна повертається в рідне село, щоби повернутися до себе, відчути себе вдома, згадати дитинство і знайти внутрішній мир. Але повернення виявилось неможливим, книжка Жюстіни закінчується пронизливим визнанням цієї неможливості: «Нічого чудодійного не відбулося під час моїх візитів у Гнадентал. Те, що я втратила, я не зможу знайти, повертаючись назад. Маленька кімнатка у моєму серці лишається пустою» («Nothing magical happened in my return visits to Gnadental. What I lost cannot be found by going back. A small chamber in my heart remains empty» [2]).

 

Книжка Жюстіни під назвою «Розлучена сім’я» (більш точно і грубо – «розірвана на частини сім’я») закінчується словами глибокого смутку. Книга ж Валентина закінчується словами надії: «Ми повернемо те, що в нас украли» [1, с. 331]

Нам потрібно знайти місце для смутку, але надії треба віддати центральне місце. Нам потрібно бути чесними перед собою і знайти сили, щоби виплакати свої сльози. Але це не кінець історії. 

Так, не можна повернутися в минуле. Але можна повернути собі надію, з якою де б ти не був, ти будеш вдома, в оточенні друзів, братів та сестер. Нашим домом стала вся Україна. Більше того, в кожній країні світу для українців знайдеться дім і знайдуться друзі. 

 

Насамкінець про назву, яка насправді містить багато. Прочитавши книгу, я першої ж ночі прокинувся з думкою: це дуже боляче, але все ж таки це добре, що ми – люди, у яких вкрали дім. Як страшно сказати чи написати про себе: я людина, яка вкрала дім. Я не хочу читати таку книжку, не хочу знати таку людину, не хочу бути такою людиною.

 

Я з тими, у яких вкрали. Господи, помилуй нас, щоби ми ніколи не опинилися на іншому боці. Адже кожен, хто забирає чуже, губить свою душу. Боже, бережи нас від того, щоби ми втратили себе. Хай ми втратимо дім, але не душу, не совість, не віру. 

 

Михайло Черенков, читач

 

 

 

Посилання

 

1.    Валентин Синій. Людина, у якої вкрали дім. – К.ТХІ, 2024. 

2.    Justina DNeufeldA Family Torn Apart. – Kitchener: Pandora Press, 2003P. 236.

Даниил и звери

Комментариев нет



 

Даниил служил при дворе царей Вавилона и Мидоперсии. Его окружали люди богатые, влиятельные, знатные. При этом я точно могу сказать, что он жил в окружении зверей. Нет, я не имею в виду львов, в яму к которым его бросили за постоянство в молитве. Были звери и пострашнее.

Седьмая глава Книги Даниила рассказывает об одном из его самых жутких пророческих снов: «видел я в ночном видении моём, и вот, четыре ветра небесных боролись на великом море, и четыре больших зверя вышли из моря, непохожие один на другого» (7:2-3).

 

Этот сон смутил и озадачил Даниила, хотя тот видел уже много снов и мало чего боялся. 

Что означает это видение? Что это за звери?

Хочу напомнить, что седьмая глава – центральная. И она завершает часть книги, посвященную Божьему правлению на фоне языческих царств. Эта часть написана на арамейском, видимо для того, чтобы ее содержание стало известным и назидательным не только для евреев, но и для язычников.

Эта часть говорит не столько о будущем, сколько о закулисье истории – о том, что происходит за ширмой видимого мира.

Четыре ветра на большом море – это весь языческий мир. Четыре зверя – это четыре языческие царства, сменяющие друг друга в борьбе за мировое влияние. 

Легко заметить интересную и важную параллель между видением царя Навуходоносора в главе 2 и видение Даниила в главе 7.

Эти две главы предлагают нам две разные перспективы на одно и то же – на ход мировой истории. Но если для язычников (глава 2) эти царства выглядят в блеске и силе, то для иудеев (глава 7) красивые внешне цари и царства оказываются хищными, жестокими, страшными зверями.

При этом главная идея в обеих главах остается прежней: языческие царства претендуют на полноту власти и приносят много горя, но они идут к концу; а вот Божьему Царству конца не будет и власти Сына Человеческого пределов нет.

 

Давайте признаемся: очень часто мы видим царства земные в языческой перспективе – сильными, богатыми, славными. Они влекут нас комфортом, очаровывают могуществом. 

 

Но мы не должны обольщаться внешним блеском царств. Я надеюсь, что мы хотим видеть мир так, как видел Даниил, а точнее так, как Бог учил видеть мир Даниила и как Бог учит видеть мир нас по примеру Даниила. Мы ведь не хотим видеть мир глазами гордого Навуходоносора. Поэтому мы читаем книга Даниила, а не книгу Навуходоносора. Нам важна пророческая версия истории, а не царская. Если это так, то нам важно понять послание седьмой главы.

 

Эта глава открывает нам глаза на звериную природу земных царств. Какое-то царство нам нравится больше, какое-то меньше, но все они – звери. Все они – враги Божьего Царства и враги Божьего народа. 

 

Я понимаю, что Вавилон был не худшим местом для жизни. Ценой определенных компромиссов в нем можно было неплохо устроиться. 

Я понимаю, что кому-то очень нравится Европа или Америка. Кажется, что там мир и безопасность, стабильность и процветание. 

Но Бог напоминает о звериной природе всех земных царств, чтобы мы не стали добычей их пропаганды и религии, их яда или их зубов.

Какие-то звери кажутся красивее других, но все они звери. 

 

Между земными царями и царствами большой разницы нет. Кто-то действует обольщением, кто-то насилием, кто-то ложью, кто-то угрозами. У кого-то сильнее лапы, у кого-то острее зубы. Они выглядят по-разному, но одинаково враждебны к Богу и Его народу. 

 

Они сменяют друг друга, но несут в себе один и тот же дух. 

Поэтому, глядя на карту мира, не спрашивайте: где же «наши»? Мы – в окружении зверей. И со времен Даниила ничего не изменилось.

 

И все же, главное в этой главе не звери, не царства. Главное – видение Сына Человеческого, настоящего Царя (7:13-14). Звери поедают друг друга. Но время их царств заканчиваются. В конце будет Царство без конца. 

 

Царства меняются, а Бог – неизменен. Усмиряя зверей, сокрушая царства, Бог приземляет гордых и напоминает о Своей власти.

 

В седьмой главе Бог не только предупреждает о буйстве зверей, о трудностях впереди, но также указывает на грядущее Царство Божье как финал земной истории.  

Подобным образом и сегодня Господь желает пояснить нам смысл происходящего, ободрить во временных трудностях, предупредить о грядущем и сфокусировать на главном.

Чем захвачено твое внимание? Зверями или Сыном Человеческим? Царствами и царями земными или Царством Бога? 

Если ты увидишь мир глазами Даниила, то перестанешь обольщаться царями и перестанешь бояться зверей. Будь как Даниил!

  

Учись молчать

Комментариев нет


 



Учись молчать как Захария

 

Замолчи и слушай. Этому Бог учил Свой народ: «Слушай, народ Мой, Я буду говорить» (Пс. 49:7). Увы, своевольный народ всегда хотел поменяться местами: слушай, Бог, мы будем говорить! Но это ни к чему хорошему не приводило.

 

Снисходя к нашему упорству, Бог говорил через пророков и события истории, но Его не слушали. И тогда Бог замолкал. Ведь говорить должен кто-то один – или человек, или Бог. Говорить одновременно с Богом – не почитать Его как Бога, брать на себя слишком много, пытаться быть как Бог.

 

И вот мы говорим-говорим-говорим что-то свое, игнорируя Слово Божье. А потом, оказавшись в беде, кричим: Бог, где же Ты, почему молчишь? 

 

Наше немолчание – наша основная беда. 

 

Пока человек не замолчал, он остается в центре и занимает место Бога. 

 

Пока человек не замолчал, он не способен слышать Бога. Слишком шумно.

 

Пока человек не замолчал, он думает, что способен сам объяснять происходящее, отдавать распоряжения, контролировать ситуацию. Говоря сам, он не дает сказать Богу.

 

И наоборот, молчание – знак внимания Богу, смирения перед Ним, согласия со своим подчиненным положением перед Ним. 

 

Это одна из самых важных духовных дисциплина: учиться молчать, чтобы услышать Бога.

 

Так было в жизни священника Захарии (Луки 1). К нему пришел один из самых важных ангелов, ангел Гавриил. И принес одно из самых важных посланий – о рождении сына, который будет «велик пред Господом», явится «в духе и силе Илии», принесет «радость и веселие», и «многих из сынов Израилевых обратит к Господу».

 

Ангел говорит, Захария смущенно слушает. Все было бы хорошо, если бы он не решил проявить обычный здравый смысл и спросить: «По чему я узнаю это? ибо я стар, и жена моя в летах преклонных». 

 

И вот тогда Ангел напоминает о своих полномочиях и расставляет все на свои места. Ангел Гавриил послан Богом говорить. А человек Захария призван слушать и слушаться. Но раз так не вышло, то Захария будет живым уроком и пророческим знаком для всего Израиля: «Ангел сказал ему в ответ: я Гавриил, предстоящий пред Богом, и послан говорить с тобою и благовестить тебе сие; и вот, ты будешь молчать и не будешь иметь возможности говорить до того дня, как это сбудется, за то, что ты не поверил словам моим, которые сбудутся в своё время» (Луки 1:19-22).


С тех пор Захария молчал. Он молчал, когда его жена Елисавета забеременела. Он молчал, когда она вынашивала плод. Он молчал, когда она родила сына.

 

Но когда начались споры о том, как назвать сына, Захария написал на дощечке имя, услышанное от ангела: Иоанн. И в этот момент его молчание закончилось. Исполнилось все, как было предсказано. «И тотчас разрешились уста его и язык его, и он стал говорить, благословляя Бога… И Захария, отец его, исполнился Святого Духа и пророчествовал» (Луки 1:64,67).

 

Когда Бог делает Свои чудеса, нам не нужно умничать и спорить, требовать пояснений и выдвигать условия. Нам нужно молчать, чтобы дать место Богу. Чтобы Бог говорил и действовал, а мы покорно и смиренно играли свою малую роль в Его большом плане.

 

Но после того, как мы помолчали и наполнились Духом, приходит новый этап – активного и громогласного славословия Бога. 

 

Нам нужно замолчать, чтобы опустошить и подчинить себя, свой язык и свое ум, свое тело и свой дух. А потом, исполнившись Духом и Словом Бога, говорить, петь, молиться, славословить. 

 

Захария научился этому и может послужить нам хорошим примером. 

 

Давайте чаще практиковать молчание. 

 

Как усмирение своего я, которое не может молчать и требует к себя полного внимания.

Как помощь в горячих ситуациях с другими людьми, когда очень важно не своевольничать, не брать власть в свои руки, не говорить громче Бога. 

Как желание узнать Божью волю, стать ближе к Нему, слышать Его лучше звуков этого мира.

Как выражение нашего подчинения Богу, когда Он говорит, а мы слушаем и слушаемся.

Как подготовку к тому, чтобы заговорить вновь, но уже не своими, человеческими словами, а вдохновенным Свыше Словом.

 

Итак, Захария – один из малых, скромных и молчаливых героев Библии. Но его тихий урок стоит услышать.

 

Научись молчать. Слушать, ждать, доверять Богу. Опустошать себя и наполняться Духом. 

Политическое богословие и вызовы войны в Украине

Комментариев нет




Политическое богословие и вызовы войны в Украине

Сегодня мы говорим о политическом богословии уже потому, что переживаем о происходящем в Украине и глобальной политике. Переживаем как небезразличные граждане и активные общественные деятели, но также как люди верующие и служители Церквей.

К участию словами и делами в политической сфере нас побуждает не только практическая целесообразность и желание общего блага. Наше богословие просто обязывает нас к этому, исходя из того простого и очевидного для верующих людей факта, что Бог сотворил мир, правит им и будет судить его.

Ветхий завет полон богословско-политических заявлений о Боге, говорящих о Нем как о Царе и о Его Царстве как высшем и вечном. «Господь царствует» повторяется в теократических псалмах. 

В Новом завете эту же линию продолжает тема господства Иисуса Христа над вселенной и над всеми сферами жизни (Фил. 2:10-11. Откр. 5:12). «Иисус – Господь» - это серьезное политическое заявление с весьма серьезными последствиями. За это наших братьев и сестер на протяжении всей истории Церкви преследовали и казнили. За это нас не любят. Но от этого мы не можем отказаться. Мы должны напоминать миру об ограниченной власти людей и структур и высшей власти Иисуса Христа. Мы должны напоминать любимым и не очень любимым, нашим и не нашим политикам об их ответственности перед Богом, и принимать наши решения исходя из ответственности перед Богом, а не из временной выгоды. Участвуя в политической жизни, мы не должны забывать о том, что служим и поклоняемся Господу Богу.

Помня о том, что Господь царствует, что нашему Спасителю дана всякая власть на небе и на земле, вопрос «можно ли быть вне политики?» звучит по-детски наивно или по-взрослому хитро и не оставляет нам большого выбора при ответе. Нет, вне политики быть нельзя, потому что эта сфера находится под властью Иисуса так же, как и все другие. К тому же, мы не можем быть вне общества и вне вопросов его политической организации. Мы – внутри. Или мы влияем, или на нас влияют. Мы не можем молчать об этой важной сфере, потому что она критически важна для всех других сфер и аспектов жизни. Господство Иисуса Христа и наша целостная миссия распространяются и на нее. 

Напомнив об этом необходимом основании для всех возможных богословских размышлений, я хочу предложить четыре тезиса о том, почему политическое богословие важно именно сейчас, с кем и о чем говорить, и какую цель все это должно преследовать. 

Тезис первый. Политическое богословие осознается как важное и практически необходимое в наиболее критические моменты истории и побуждает нас к осмыслению не столько политики, сколько нашей ответственности за происходящее в политике. 

Обычно мы задумываемся о нашей политической ответственности, принимая решения без должного понимания, позволяя себе наивность и доверчивость. Но рано или поздно это приводит к серьезному кризису. И вот тогда мы задаем вопрос: чем мы руководствовались, что привело нас сюда?

Политика – важная сфера, о которой пасторы должны говорить в рамках целостного христианского мировоззрения и основываясь на собственно богословских принципах. Т.е. пасторы должны говорить о политике не как политики, а как богословы. Политизация Церкви – это проблема. Отсутствие богословского осмысления политики – еще одна проблема. Печально, когда мы становимся заложниками чужих политических программ. Не менее печально, когда мы отказываемся от своей ответственности за оценку ситуации и принятие решений в этой важной для всех сфере.

Как верно замечает украинский богослов Роман Соловий, «для Церкви и ее миссии моменты кризиса часто служат водоразделами критических богословских рефлексий, потому что в этом случае Церковь вынуждена вести внутреннюю дискуссию, пытаясь переосмыслить свои наиболее фундаментальные предпосылки относительно «почему» и «зачем» своего бытия в мире» [1, 3]. Почему именно во времена кризиса? Потому что «религиозные сообщества склонны обращать внимание на кризис в мире лишь тогда, когда он угрожает их выживанию и росту – особенно когда становится ясно, что унаследованные понятия о богословии и миссии теряют свое значение» [1, 14). Итак, сегодня – как никогда. 

Тезис второй. Политическое богословие должно помогать Церкви в развитии отношений, в первую очередь, с обществом, а уже затем с государством. 

Иногда различают богословие политическое и богословие публичное. Политическое фокусируется на отношениях с государством, публичное – с обществом. Нам нужно и то, и другое.

Представим себе треугольник, вершинами которого будут Церковь, общество и государство. Церковь склонна иметь дело сразу с государством, потому что государство требует внимания, иногда подарками, а иногда давлением или угрозами. Но и обсуждать вопросы с государством привычнее – иерархам Церкви и политикам всегда легче договориться. С обществом все сложнее. Но общество – важнее. Потому лучше, когда Церковь влияет на общество, и через общество влияет на государство и его политику. 

Акцентируя внимание на обществе, мы предполагаем, что Церковь должны выстраивать отношения, в первую очередь, с живыми людьми, не с институтами. Все это так. Но зависимость от переменчивых мнений людей не менее опасна, чем зависимость от государственных структур.  

Мы всегда должны быть в поиске оптимальных форм взаимодействия Церкви с обществом и государством. Это может быть пророческий голос меньшинства, свидетельство в условиях дискриминации или гонений, взаимно уважительное и выгодное партнерство. Но никак не сервилизм и не господство, не цезарепапизм и не папоцезаризм.

Должен сказать еще одну важную мысль об этом треугольнике. Долгое время я акцентировал внимание на обществе. Но, как показывает нынешний украинский опыт, иногда общество настолько зависит от государства, что они или вместе выживают, или вместе погибают. В ситуации геноцида это именно так.

И последнее о треугольнике Церковь-общество-государство. Я все более думаю о собственно Церкви и ее самостоятельной значимости. Будет сильная Церковь – будет полноценный диалог с общество и государством, будут уважительные отношения, будет хорошо всем, клиру и миру, ubi et orbi. Если же Церковь начнет заискивать перед сильными мира или симпатиями народа – потеряет себя. Наша первостепенная задача как служителей Церкви – укреплять собственно Церковь и беречь ее от недопустимых компромиссов. 

Тезис третий. Политическое богословие евангельских церквей должно ставить своим приоритетом осмысление и защиту религиозной свободы как основы других свобод. 

Евангельские Церкви прошли долгий путь к своему нынешнему статусу в украинском обществе. Их уважают, с ними считаются. Но так было не всегда. Во времена господства московского православия они считались сектами и жестоко преследовались. Советская власть продолжала эту политику. Ее следы сохраняются до сих пор, хотя бы в том, что большинство украинцев по-прежнему считает свою страну православной, игнорируя или дискриминируя представителей других церковных традиций. Поменять стереотипы людей не так просто, но они постепенно меняются. Отношение государства поменялось быстрее – вместе с католиками и греко-католиками протестанты получили признание в качестве равноценных партнеров государственно-конфессиональных отношений. 

Сегодня, во время войны, вопрос религиозной свободы – это вопрос выживания. Если русский мир поглотит Украину, то кроме московского православия не выживает ни одна конфессия. 

Вот почему так важно поднимать тему религиозной свободы как условия выживания Украины и украинских Церквей – и в дискуссиях церковных, и на международных встречах. Политики, правозащитники, священники должны понимать, что «русский мир» - вызов не только Украине, но и всему миру. В том числе это вызов нашему пониманию мира как безопасного и мирного места для сосуществования народов и Церквей. Как напоминает украинский богослов и волонтер Тарас Дятлик, будущее глобальной церкви и нашего верного свидетельства миру зависит от нашей готовности пересмотреть «богословие мирного времени» как главную повестку дня глобального христианства и позволить пророческим голосам из зон военных действий изменить наше понимание того, что означает следовать за Христом. По его мнению, Церкви, которые живут и служат в условиях авторитарных режимов и насилия, способны предложить более сложное и глубокое понимание веры, компромиссов и борьбы за выживание [2]. 

Тезис четвертый. Политическое богословие по своей природе миссионально, поскольку движимо не интересами Церкви в завоевании выгодных для нее позиций и преимуществ, но пониманием роли Церкви в миссии Бога. 

Миссия Бога – это та всеобъемлющая рамка, в которой все слова и дела христиан и Церкви обретают смысл и цель. Не общественное благо и государственная безопасность, не привилегии для церковных организацией и общественно-политическое влияние церковных иерархов, но Missio Dei, в рамках которой у нас есть всегда скромная и оттого не менее ответственная роль свидетелей, посланников, соучастников. 

Второй важной концепцией здесь можно считать Божье Царство, которое, как подчеркивают украинские богословы, «уже присутствует в мире – и в Церкви, и за ее пределами. Знаки Царства могут быть видны во всех манифестациях любви, самопожертвования ради других, попыток защитить человеческое достоинство и свободу в экстремальных условиях войны» [1, 10]. Именно идея Божьего Царства позволяет оправдать участие христиан в более широких общественных процессах, выходящих за привычные границы Церкви.

Что означает миссия Бога и в чем мы видим знаки Божьего Царства сегодня, во время войны в Украины? Ответ на этот вопрос требует большой и серьезной богословской работы.  Как верно замечает украинский миссиолог Иван Русин, «Война изменила ландшафт. Церкви предстоит выставлять новые маячки, которые помогут прокладывать маршруты к аутентичному и целостному служению обществу в военные и послевоенные времена. Ландшафт другой и сложный, но миссия церкви неизменна - служить целям Божьей миссии для Его славы и настоящего благополучия человека и общества» [3].

Я призываю всех нас, пасторов и богословов, политиков и волонтеров к активному осмыслению наиболее актуальных на сегодня вопросов политического богословия, которые отвечали бы на вызовы войны, несправедливости, попрания человеческого достоинства, откровенного пренебрежения нормами морали и права, слабой политической воли для защиты жертв агрессии, страха и пессимизма в  отношении будущего. Понимаю, что есть немало серьезных экспертов и целых мозговых центров, которые тоже думают об этом. Но мы как служители Церкви не можем переложить свою ответственность на людей внешних. Напротив, мир ожидает от нас пророческого слова и действия. 

Для того, чтобы реализовать свое особое призвание в общественно-политической сфере, Церковь должна оставаться Церковью. Быть Церковью, которая с готовностью принимает свою общественно-политическую ответственность, особенно в наиболее драматические моменты истории; быть Церковью, которая любит свой народ, но способна противостоять соблазнам политической власти; быть Церковью, которая действует бескомпромиссно и не продает свою свободу; быть Церковью, которая понимает свою роль в миссии Бога и Его Царстве. Лучшее, что Церковь может сделать для своего народа - быть верной своему призванию. На этом стоим, и не можем иначе. Да поможет нам Бог.  

Примечания

1.    Roman Soloviy. The Church Amidst the War of Attrition: Ukrainian Evangelical Community in Search of a New Mission Paradigm // Religions, 2024, 15, 1136

2.    Taras Dyatlik. 999 days. Beyond Comfortable Silence. Indigenous Churches, War Zones, and the Global Church’s Theology of Convenient Peace // https://dyatlik.blog/2024/11/18/999days/

3.    Іван Русин. Ідентичність, етнос, нація // Богомисліє, 2024, 34:1. Спеціальний випуск «Ідентичність. Етнос. Нація». – С. 4.

 

no