no
4/Вера/slider

Евангельское движение в Евразии: свои отцы, свои соборы

3 комментария

В начале ноября в Москве вышли в свет тезисы Первого Евангельского Собора, состоявшегося в мае 2010 года (К стратегии развития евангельского движения. Философско-религиозные тетради. Тетрадь №1. Материалы Первого Евангельского Собора. – М., 2010. – 60 с.; текст можно также скачать по адресу http://evangelicals.ru).

Появление «тетради», как назвали издатели брошюру с тезисами, факт сам по себе знаменательный. После издания «Социальной позиции протестантских церквей России» это второй документ, объединяющий протестантов на основании фундаментальных библейско-христианских, а не историко-традиционных, ценностей, и евангельской, а не конфессиональной, идентичности.

О социальной позиции писать было легче – достаточно было перечислить основные темы социального дискурса и дать самые общие ответы на них. Сказать хоть что-то о евангельском движении в его специфике – гораздо сложнее. «Тетрадь» вышла содержательной не в тематико-проблемном, а в концептуальном плане.

Я не был на Первом Евангельском Соборе, но судя по его тезисам, широкой и предметной дискуссии пока не вышло. По тексту чувствуется стиль одного автора, хотя очевидно, что идеи вызрели в определенном круге общения, в формирующемся сообществе молодых интеллектуалов из евангельских церквей. Так или иначе, Собор как событие стал той вехой, от которой изданные тезисы пошли в мир, стали жить собственной жизнью, вступать в конфликт с традиционалистскими подходами, и обогащать, развивать подходы реформистские.

Впервые о евангельском движении спрошено и сказано по существу, без излишней исторической детализации. Впервые внимание сфокусировано на идее, а не традициях и формах, за которыми идею не разглядеть. После исторических реконструкций настало время обобщений, теоретической богословской работы. Надо признать, что это концептуальное обобщение было подготовлено дискуссиями последних лет, а также работами В. Бачинина, И. Подберезского, А. Негрова, К. Прохорова, М. Каретниковой, Н. Корнилова, М. Чернявского, А. Пузынина, В. Ляху, Е. Зайцева, С. Санникова, С. Головина, М. Дубровского. Многие тезисы «тетради» (преодоление маргинальности при сохранении инаковости, надконфессиональный характер евангельского движения, единство и преемственность истории Церкви во всех ее конфессиональных традициях, необходимость выстраивания собственного теоретико-социального дискурса, децентрализация как принцип реструктурирования, священнослужение мирян от имени церкви и т.д.) в свое время озвучивались и автором этого отзыва, хотя и воспринимались как несвоевременные и вольнодумные.

«Тетрадь» названа философско-религиозной, что отражает специфику и содержания, и стиля. Проблематика – шире, чем богословская, но во всей широте богословски осмысленная. Общественно-политический дискурс скрещивается с философским, что способствует смысловому богатству, но также злободневности, интересности текста. Некоторые слова и словосочетания используются непривычным образом. Эрудированный автор (или авторы) заимствовали языковой арсенал у самых разных методологических подходов и дисциплинарных полей, чтобы все богатство средств послужило достойной цели системного осмысления евангельской идентичности в социокультурном, историческом и политическом пространстве современности. Правда, иногда то, что ясно философам, вызывает у богословов недоумение, например, «деятельностный подход» или «человеческий капитал». Если бы тетрадь называлась богословской, ее авторов судили бы строже.

Есть тезисы, отражающие не столько собственную повестку дня евангельских церквей, сколько извне подброшенные идеи. Например, концепт «русского мира». Авторы призывают к единству русскоязычного и русскокультурного евангельского христианства не только российские церкви, но и зарубежных братьев, а нестроения и расколы, «съеживание» евангельского движения объясняют «сознательными усилиями» тех, кто единства опасается (с. 7). Называются и страны, где противники единства особенно сильны – Украина, Грузия, страны Балтии.

Тезисы «тетради» отражают принципиальные сдвиги в евангельском христианстве, способе его самопонимания и стратегии присутствия в обществе. Евангельские протестанты отныне осознают себя не столько протестантами, сколько евангельскими верующими; а свои конфессиональные способы организации переподчиняют интересам евангельского движения как более широкой общности (с. 8).

Выход «тетради» свидетельствует о подготовке широкоформатной дискуссии в среде протестантских церквей о сути своей богословской и социальной идентичности. То, что авторы остаются анонимными и, насколько можно догадываться, не относятся к числу первых лиц, предстоятелей церквей, говорит о самоорганизации «соборного движения», а также о сильной, ярко выраженной тенденции к обновлению и содержания, и участников дискуссии. Похоже, в российском протестантизме начинается своя эпоха отцов и соборов.
author profile image
Abdelghafour

Lorem Ipsum is simply dummy text of the printing and typesetting industry. Lorem Ipsum has been the industry's standard dummy text ever since the 1500s, when an unknown printer took a galley of type and scrambled it to make a type specimen book.

3 комментария

  1. Хочется надеяться, что это начавшееся движение не остановится и станет объединяющим звеном евангельского протестантизма в концептуальном плане

    ОтветитьУдалить
  2. хотелось бы на будущее знать, о проведении таких знаковых мероприятий. Хорошо было бы поучаствовать и пообсуждать.

    ОтветитьУдалить
  3. О столь важном событии, претендующим даже названием своим (шутка ли – Первый Евангельский Собор!) на глобальный масштаб, узнал только на днях, т.е много месяцев спустя, на сайте «Базница». Оттуда перекочевал на блог М.Черенкова (кстати, Михаил, в чем, если не секрет, причина Вашего неучастия в столь эпохальном для urbi et orbi события?).
    Вопросов сразу – куча. Где материалы – в смысле кто был, кто какие структуры представлял, кто «рулил», тексты выступлений, содержание дискуссий и т.п.?
    Впрочем, что говорить об этом разовом мероприятии, если я в свое время долго и безуспешно искал материалы не абы чего – но 33 съезда (!) ЕХБ! В итоге - нашел кучу релизов в хорошо известном стиле, много разных фотографий и т.п. Из важного «откопал» только доклад Юрия Сипко в аудиоварианте – да, ярко, да, эмоционально, но в «сухом остатке» что? Информации о том, что очевидно должно содержаться в ОТЧЕТНОМ докладе ОРГАНИЗАЦИИ – ноль. Сколько членов в братстве? Сколько приняло (по годам) крещение? Сколько покинуло церкви? Что – с образованием? Сколько принято\выпущено семинариями? Какие в них конкурсы? И т.д., и т.п… Понимаю, что все это вопросы «недуховные» - однако ведь даже Евангелие содержит конкретную информацию – пять тысяч накормленных, двое слепцов, десять прокаженных, один бесноватый, 12 апостолов, 70 посланных – можно продолжить…
    Может быть, такого рода информация содержалась в выступлениях лиц, ответственных за структуры в федеральных округах или иных крупных подразделениях? Так и ее найти не удалось.
    А ведь вполне очевидно, что через пару дней по окончанию съезда на сайте братства должны были бы быть размещены все его официальные документы (тем более что они заведомо готовы еще до его начала). Еще лучше, кстати, если бы тексты проекта доклада, основных выступлений и решения были опубликованы и доступны для изучения, осмысления и обсуждения еще до начала съезда – в чем проблема-то? Даже стенографический отчет через месяц-другой можно (и стоило бы) разместить на сайте, или, на худой конец, хоть полную аудиозапись его работы. Проблем-то технических – ноль.
    Отсутствие же хотя бы минимума из перечисленного (по сей самый день, кстати) наводит на мысли грустные (и, не скрою, очень неприятные) - о наличии совсем других проблем.
    Как наводит на многие столь же грустные (и даже тоскливые) мысли и прочтение данной «философски-религиозной тетради №001».
    Может быть, и поделюсь ими в своем «свежеоткрытом» блоге…

    ОтветитьУдалить

no