no
4/Вера/slider

Церковь, общество и государство: о видах и формах ответственности

Комментариев нет


Церковь, общество и государство: о видах и формах ответственности

Чем упорнее Церковь молчит о политике, тем больше к ней вопросов: что она прикрывает или оправдывает своим молчанием, что она думает на самом деле, на чьей она стороне, если ли у нее слово на злобу дня, готова ли говорить о проклятых вопросах, а не только о вечных и далеких? Прошло время чистой политики, сейчас она смешана с экономикой, общественной моралью, религией. Поэтому сказать, что Церковь предпочитает оставаться вне политики, означает признать, что Церковь сторонится общественной жизни, боится ввязываться в сложные вопросы нашего времени, избегает ответственности.
Для формирования моей общественно-богословской позиции хорошо послужили две книги, изданные в начале 90-х годов: «Социально-политическое измерение христианства» (1994) и «Революция в Церкви? Теология освобождения» (1990). Я читал их двадцать лет назад и думал, неужели когда-то мы сможем мыслить подобным образом, неужели мы дерзнем на нечто похожее? Как оказалось, нужны не только мысли, нужны особые события, чтобы теология могла выразиться в происходящем, в переживаемом. Теперь я чувствую и понимаю социально-политическую теологию через четыре истории – борьбу Мартина Лютера Кинга, сопротивление Исповедующей Церкви Германии, служение Церкви на киевском Майдане и державничество российских протестантов. Первые две истории прочитаны (и я опираюсь не только на живые истории, но и на тексты Мартина Лютера Кинга, Карла Барта, Дитриха Бонхеффера), вторые две – пережиты (здесь я опираюсь на личный опыт и опыт моих современников, а также на тексты, которые родились из этого опыта – см. «Философско-религиозные тетради»). Первые две показали примеры, мы на них будем всегда оглядываться. Вторые две задают контекст, в котором мы живем. Поэтому буду оглядываться на первые две истории, но говорить изнутри вторых. Выскажу лишь две мысли - об ответственности Церкви перед властью и о ее же ответственности перед обществом, а также о формах этой ответственности.
Мы уже привычно исповедуем, что Церковь ответственна перед властью. В чем состоит эта ответственность? В покорстве, т.е. в соблюдении порядка и выполнении законов. Церковь и отдельные христиане покорны властям, если те выполняют свои функции согласно законам страны и в соответствии с высшим, нравственным, Божьим законом правды и справедливости. Покорность заканчивается там, где начинается зло, даже чинимое от имени власти. Не власть определяет, что есть добро и зло. Люди могут судить о добре и зле сами, основываясь на внутреннем нравственном законе. Также и Церковь призвана различать добро и зло, и таким образом легитимизировать власть, защищающую от зла, или делегитимизировать власть, служащую злу. Там, где власть нарушает свои законные и нравственные границы, ей должно быть отказано в повиновении и ей должно быть оказано сопротивление (о «сопротивлении и покорности» см. одноименную книгу Дитриха Бонхеффера).
Таким образом, различая добро и зло, Церковь ответственна за покорство законной власти (действующей в соответствии с конституцией и нравственным законом) и в то же время за сопротивление беззаконной власти (переписывающей законы под себя и нарушающей нравственные запреты). К большому сожалению, о покорстве мы слышим чаще, чем о сопротивлении. Но если внимательно перечитать Библию, мы увидим, множество примером непокорства власти. Покорство безбожной и беззаконной власти не только позорно, но и преступно, поскольку нарушает естественный порядок добра и зла и называет черное белым.
В чем выражается покорство? В уплате налогов. В подотчетности органам власти. В соблюдении законов. В уважении вышестоящих. В чем выражается непокорство или сопротивление? В критике нарушений. В обличении несправедливости. В недавании взяток. В мирных митингах и маршах. В отказе направлять оружение против мирных граждан.
Мне кажется, что Церковь увлекается лоялизмом и забывает о сопротивлении. Наше время востребует сопротивление, и если мы не хотим, чтобы это сопротивление приняло разрушительный характер, мы должны дать ему христианское содержание, неоходимые ограничения и адекватные формы.
Далее, Церковь ответственна не только перед властью, но и перед своим народом. Я уже указывал в других своих текстах на опасный перекос в отношениях Церкви с государством и обществом (см. «Церковь на Майдане»). В то время как Церковь строила сепаратные отношения с государством, обещая ему свою лояльность в обмен на блага, покровительство и преференции, общество теряло уважение и к государству, и к Церкви, точнее - к их связке. Обществом пренебрегало государство, которое обособилось от него и стало самодостаточным. Обществом пренебрегала и Церковь, ориентированная на отношения с тем, кто может что-то дать, кто сильнее, кто «наверху», кто принимает решения.
Так вот, политическая система общества включает и государство, и гражданское общество. По идее, Церковь должна быть частью гражданского общества, но она до сих пор предпочитает быть якобы самостоятельным субъектом отношений, а на деле быть соправителем государства. Я думаю, что место Церкви – в обществе, но на правах расширенной автономии, потому что она не принадлежит обществу (тем более не принадлежит государству), а служит ему, подчиняясь непосредственно Богу.
В отношениях ответственности Церкви перед государством и обществом заложена естественная ассиметрия: сперва ближним, а затем государству, и государству ровно столько, насколько оно защищает и обеспечивает благо ближних и общее благо народа. А если вспомнить ответственность Церкви перед Богом, то порядок ответственности будет таков: Богу, обществу, государству.
Ответственность перед обществом может выражается в солидарности (помощи, поддержке, соучастии) и несогласии (критике, дистанции, альтернативе). Мне кажется, что Церковь увлекается несогласием и забывает о солидарности.
Я предложил свои краткие тезисы о двух видах политической ответственности Церкви – перед государством и перед обществом, а также о двух формах этой ответственности - позитивной (покорство и солидарность) и негативной (сопротивление и несогласие). Полагаю, что нам нужно восстановить естественный порядок ответственности: во-первых, перед Богом; во-вторых, перед обществом; и лишь в-третьих, перед государством; а также вспомнить о забытых формах ответственности – о возможности и даже необходимости сопротивления государству и доброй солидарности по отношению к обществу.
author profile image
Abdelghafour

Lorem Ipsum is simply dummy text of the printing and typesetting industry. Lorem Ipsum has been the industry's standard dummy text ever since the 1500s, when an unknown printer took a galley of type and scrambled it to make a type specimen book.

Комментариев нет

Отправить комментарий

no