no
4/Вера/slider

«В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО»

2 комментария



О ПРЕЗУМПЦИЯХ ЛОГОЦЕНТРИЗМА В НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИ

Система высшего образования, сложившаяся в Украине, переживает системный кризис, обусловленный не только и не столько дефицитом финансов и демографическими провалами, сколько отсутствием определенных и обоснованных целей, ценностей, стратегий развития. Как и всякая система, образование сегодня скорее работает на себя, на самовоспроизводство системы, а не воспроизводство социального капитала. Из такой запутанной и малоэффективной системы выпал главный элемент – сам человек, а вместе с ним и соразмерные ему смыслы, ценности, цели. Без человека и его смыслов система работает по законам собственного прагматизма: если университеты, академии наук, министерства работают, значит это кому-то нужно. Но кому? Явно, что не человеку, не обществу, не будущим поколениям. Поэтому есть все основания констатировать разобщенность системы образования и человека, мира знаний и мира реальной жизни, ответов науки и вопросов общества. Это можно назвать утратой логосности образования – разорванностью смысловых связей, обеспечивающих единство деятельности и цели, процесса и смысла, науки и жизни, истории и современности. Можно предложить и более сильную формулировку уже для всей духовной ситуации времени – «апокалипсис смысла», эрозия привычных смысловых оснований.
Известный отечественный философ Сергей Крымский рассуждает об этом в своей книге «Вопрошание философских смыслов»: «Тематизация вопрошания философских смыслов – это проблема поиска человекосоразмерных характеристик познания, того способа человеческого присутствия в мире, который задает и задается вхождением человека в бытие» [1. с. 6].
Ранее ориентирующую функцию для познания и деятельности человека выполняла идея прогресса, впечатляющая масштабами, но не соразмерная экзистенциальным нуждам и духовным возможностям личности. Миф о прогрессе оказался архетипическим не только для идеологий, но и для канонизированных ныне подходов к образованию. Прогресс, лишенный нравственной оценки и достойной человека цели, превращается в дурную бесконечность. При этом само развитие нельзя считать антигуманным, ведущим к деградации. Об этом хорошо пишет папа Бенедикт XVI в своей энциклике «Caritas in Veritate» (в русскоязычном варианте - «Энциклика о целостном человеческом развитии в любви и истине» - просматривается прямая связь богословских размышлений с педагогикой и этикой науки): «Идеологически абсолютизировать технический прогресс или лелеять утопию о возвращении человечества к изначальному естественному состоянию – два противоположных способа отделить прогресс от моральных оценок, а значит, от нашей ответственности» [2, c. 17].
Идея прогресса направляет активность человека на освоение новых территорий и эпох, разрушая то, что уже было, принося в жертву прагматизму мир истории и культуры. Напротив, презумпция логоцентризма предполагает связь современности с историей, укорененность, погруженность в прошлом, которое морально обязывает, ориентирует, учит. Оказывается, что «Cogito зависит, таким образом, от унаследованного, накопленного прошлого, т.е. Слова, точнее Логоса» [3, с. 396].
Мир как целое содержится посредством скрепляющих логосных связей, без которых распадается на части, фрагментируется. Когда не работает это объединяющее начало, дальнейшее функционирование общества, науки, образования «лишено прежде всего со-человечности, со-присутствия и со-природности с чем бы то ни было в мире, который становится необитаемым по мере того, как им овладевает отсутствие смысла…На пределе сообщества мир уже не есть мир; он представляет собой кучу чего-то, вероятно отбросов» [4, С. 110].
Собирание образа мира и человека становится возможным при мировоззренческих презумпциях логосности, всеохватывающего и всепронизывающего смысла, целостности и многомерности бытия; при самоосознании человеческих границ, собственной ограниченности в более широком, общем плане бытия, в котором человек не противостоит миру как познающий и присваивающий субъект, но пребывает в природной гармонии с вселенной, собой, другими людьми. Историческая связь, экологическое сознание, этика Другого, метафизика Присутствия выполняют роль скреп для цельности сознания и бытия, образа человека и образа мира; привносят нравственные и духовные компоненты в научное знание и образовательный процесс; выступают регулятивами для экономической и социокультурной деятельности.
Примечания
1. Кримський С.Б. Запити філософських смислів. – К.: ПАРАПАН, 2003. – 240 с.
2. Энциклика Caritas in Veritate. – М.: Издательство Францисканцев, 2009. – 112 с.
3. Оруджев З. Способ мышления эпохи. – М.: УРСС, 2004. – 400 с.
4. Нанси Ж.-Л. О событии // Апокалипсис смысла. – М.: Алгоритм, 2007. – 272 с.
author profile image
Abdelghafour

Lorem Ipsum is simply dummy text of the printing and typesetting industry. Lorem Ipsum has been the industry's standard dummy text ever since the 1500s, when an unknown printer took a galley of type and scrambled it to make a type specimen book.

2 комментария

  1. С диагностикой проблемы согласен. Но ведь те "скрепы для цельности сознания", которые вы перечислили, реально могут быть скрепами только для некоторых. А мир - это собрание мирков.И в ниж далеко не всегда входит "миров разноголосица". Впрочем, диалог, действительно, может быть решением.

    Есть в Киеве проспект Науки. Мой любимый. Я там недавно обнаружил ВАКовский тупик :)

    ОтветитьУдалить
  2. Я говорю об университете как историческом феномене, для которого названные скрепы были условиями возникновения. Хотя сейчас стали действительно слабыми и не очевидными.

    ВАКовский тупик на картографии Киева или сознания? Или он появляется всегда перед человеком, выбравшим "научное" (искуственное, от жизни уводящее) направление?)))

    ОтветитьУдалить

no